欧美精品一线,国产午夜精品视频免费不卡69堂,亚洲午夜精品久久,亚洲精品久久嫩草网站秘色

3月14日，西安交通大學發布通報稱，“我校關注到網民發布‘985副教授權威期刊論文全文抄襲’信息，反映我校副教授王某某在其他高校攻讀博士學位期間涉嫌學術不端。對此，學校高度重視，第一時間對涉及論文開展調查，認定相關情況屬實，學校已經與其解除聘用關系。”

事件所涉論文為王某某于2016年在《世界哲學》發表的《動態的身體：身體-身體化——海德格爾澤利康講座中的身體現象學》。小紅書用戶“綠洲”指出，王某某這篇論文是“英翻中”，抄襲東歐現象學學者克里斯蒂安·喬坎2015年發表的英文論文，“除了第一句話，這篇文章全是翻譯喬坎的英文論文”。但該論文并未署名喬坎，參考文獻部分也未引用喬坎的文章。

知網數據顯示，該論文在撤稿前，已被引用20次，下載828次。這一事件引發輿論對學術生態的關注——“英翻中”論文是否算抄襲?如何整治學術不端問題、加強學術自律?

“翻譯式抄襲”何以“隱身”

電子科技大學公共管理學院副教授姜海是國內多家學術期刊的審稿人。他表示，在審稿過程中，類似這種全文內容“英翻中”的情況極為罕見，因為當論文進入外審階段時，其基本的學術規范通常已得到期刊編輯部初步認可，審稿人更多是從學術價值和專業深度等方面進行考量。

3月15日，《世界哲學》編輯部發布聲明，證實該抄襲一事屬實，已于3月11日對該文進行撤稿處理。聲明稱，“王某某的行為對本刊聲譽造成了損害，本刊保留追究其法律責任的權利。我們對各種學術不端行為表示強烈譴責。本刊也將采取更加嚴格的措施防范學術不端行為。”

公開信息顯示，涉事副教授王某某系南京大學哲學系(現哲學學院)博士畢業生。截至發稿前，記者嘗試聯系南京大學哲學學院、王某某本人及其博士生導師，均未獲回應。

針對網絡誤傳“抄襲者系南大馬院博士”的不實信息，南京大學馬克思主義學院于3月15日發布《嚴正聲明》予以否認，明確表示王某某非該院畢業生，并保留追究造謠者法律責任的權利。

某國際學術出版商楊姓工作人員表示，當前“翻譯式”學術作品缺乏系統保護機制，“‘英翻中’幾乎是‘民不舉官不究’”。根據國際通行的版權規則，除了開放獲取(OA)期刊外，其余的外文論文版權均歸屬出版商。若有學者未經授權“翻譯”或抄襲，在收到舉報后，出版商通常采取“撤稿+標記學者”的措施，涉事文章會被撤回，學者被系統標記為“抄襲或版權爭議”，未來投稿需接受額外審查。

但這種懲戒存在一定漏洞。“幾大出版商的數據庫互不聯通，某一家標記了有問題的學者，其他出版商可能并不知情。”該工作人員說。

學術不端需社會共治

上述工作人員提到，更嚴峻的問題在于一些學者品行失守。2022年7月21日，《科學》雜志發表《學術界污點》調查報告，指出美國明尼蘇達大學神經學家Sylvain Lesn發表的20多篇論文可能存在學術不端行為，其中包括他2006年發表于《自然》雜志的一篇論文。這篇論文被引用上千次，阿爾茨海默病領域很多科研實驗和經費投入都圍繞其展開。

“這導致研究建立在虛假基礎上，對研究領域造成損失。”該工作人員提到，目前學術領域滋生了“黑灰產業鏈”，部分審稿人、編輯、作者與“職業槍手”合謀，形成“論文工廠”造假，除非第三人復現實驗，否則造假很難被察覺。

為應對學術不端，學術出版商采取更多應對措施。該工作人員介紹，各大出版商投稿系統普遍內嵌機器審查模塊，可檢測圖片重復率、語言合規性等信息。2010年后，此類技術成為標配，隨著AI技術發展，相關系統在不斷升級，“但系統也容易被高仿真的造假手段所欺騙，如圖像局部PS、AI生成‘合理’數據等”。

有受訪學者透露，隨著AI技術普及，識別學術不端的難度持續增加。某國內期刊審稿人向中青報·中青網記者證實，2022年，曾有一篇拼湊了3篇外文論文的中文稿件，在某知名社科類學術期刊通過審核并發表，“最終通過他人舉報才被發現”。

中國政法大學刑事司法學院教授印波表示，2022年，科技部等部門印發《科研失信行為調查處理規則》，明確發表論文的期刊或出版單位有義務配合開展調查，應主動對論文是否違背科研誠信要求開展調查，并應及時將相關線索和調查結論、處理決定等書面反饋牽頭調查單位、作者所在單位。

“群眾的眼睛是雪亮的。”印波表示，可借助網絡等渠道，形成全社會共同參與的學術誠信監督格局，這有利于降低國家監督成本、提升監管效率。

構建科研誠信長效機制

公開信息顯示，王某某曾任西安交通大學馬克思主義學院副教授、碩士生導師，涉事論文為王某某在南京大學攻讀博士期間發表。目前，該頁面已被刪除。

姜海說，學術不端行為與學術生態可能存在關聯，“博士階段，學生面臨的學術壓力較大，個別學生可能為了各種現實考量而冒險抄襲;又由于這篇論文發表在較高水平的期刊上，可能背后還涉及學術圈人情等各種因素”。他強調，抄襲行為不僅是對學術規范的嚴重踐踏，也反映出作者自身學術態度的不端正，以及對學術敬畏之心的缺失。

面對“翻譯型抄襲”等隱蔽性學術不端，印波認為，我國現有的著作權法雖能從人身權與財產權角度提供保護，但通過司法途徑解決學術爭議存在局限，“期刊論文難以產生高額賠償，著作權法在科研領域的作用有限，因為科研更側重公共利益與知識貢獻”。

為填補這一空白，印波呼吁構建科研誠信的法律法規體系，例如，從部門規章起步，出臺《科研誠信條例》等，逐步將科研誠信建設上升到國家立法層面，最終使科研誠信有法可依，與國家整體法秩序相結合，切實保障科研人員實實在在的利益。

“在美國，大量學術爭議案件通過司法途徑處理。”印波指出，我國科研機構在解決學術不端爭議時，可適當引入司法層面的處理機制，此外，建立獨立的第三方仲裁機構也是重要方向。

在今年全國兩會上，全國政協委員、中國科學院成都生物研究所副所長陳槐提出，針對當前我國科研誠信立法分散、調整范圍各異的情況，建議制定一部基礎性、統領性的法律規范，治理學術不端行為，“應將學術不端行為與其他造假行為一樣入罪”。

此外，陳槐呼吁，健全評估體系，持續推進和完善科研人才分類評價制度。堅持分類評價，破除“以論文論英雄”的評價機制，從根本上防范科研工作者因職稱晉升、業績提升等產生學術不端行為。

中青報·中青網 劉胤衡 鄒竣麒 黃沖